продукт элитарного взращивания

[info]aptsvet:
Любой реальный язык есть продукт “порчи”, а не элитарного взращивания.

[info]larvatus:
Французский язык является продуктом элитарного взращивания со времён кардинала Ришелье. И если можно поиздеваться над тщетными потугами вытеснения англицизмов типа email и software туземными новообразованиями типа courriel и logiciel, несомненно, что литературный модернизм от Бодлера до Бекетта обязан своим существованием именно этому академическому аскетизму.

[info]aptsvet:
В каком-то смысле верно и заслуживает особого внимания. Тем не менее, не мне одному кажется, что французская модель надзора за языком не идеальна. Русская, кстати, с нее во многом скопирована.

[info]larvatus:
Ежели верно и заслуживает внимания, зачем тогда стулья ломать?

[info]aptsvet:
Во-первых, в силу иных убеждений. Во-вторых, там тоже не так просто, многие нынешние авторы прилагают все усилия, чтобы не скатиться в язык Расина.

[info]larvatus:
И первое и второе понятно и оправдано. Но всё же, Ваше заявление, что любой реальный язык есть продукт “порчи”, а не элитарного взращивания, полностью опровергается вышеуказанным исключением.

[info]aptsvet:
О, я могу привести контрпримеры еще лучше—эсперанто, например, не говоря уже о строго формализованных языках программирования. Литературному французскому до этих эталонов далеко. Но я все же берусь предсказать, что узус победит норму и во французском, а польза его контролируемой эволюции для меня неочевидна.

[info]larvatus:
Контрпример эсперанто, не говоря уже о строго формализованных языках программирования, в контексте разговора о реальных языках проходит под рубрикой лёгкого издевательства, если не злостной софистики. Я не спорю с Вашими предсказаниями победы лингвистического народничества и восприятиями неочевидности пользы контролируемой эволюции. Меня удивляет лишь кульминация Вашей полемики заведомо ложным утверждением.

[info]aptsvet:
Лучше все же взглянуть в начало, в исходный пост. Ситуация в эпоху классической латыни, особенно серебряной, была во многом сходна с нынешней французской. Индукция имеет свои минусы, но лучше инструмента у нас нет.

[info]larvatus:
Самый лучший инструмент—это правда. Индукции здесь не стояло. В противном случае, мы бы всё ещё существовали в пещерах.

[info]aptsvet:
Пещеры тут ни при чем. Мне кажется, вы путаете мою неприязнь к лексической регламентации с отрицанием речевого этикета, на который я ни в коем случае не посягаю—наоборот, постоянно сетую на его кризис в сегодняшнем русском языке. Тем не менее, к грамматическому роду кофе он никакого отношения не имеет.

[info]larvatus:
Я пишу не про отрицание речевого этикета, и тем более не про грамматический род слова кофе, а про вполне реальный язык, являющийся продуктом “элитарного взращивания”.

if you really want to say something… don’t

Speech was given to the ordinary sort of men whereby to communicate their mind; but to wise men, whereby to conceal it.” With all Americans encouraged by nurture and culture to place themselves out of the ordinary, concealment acquires a special attraction.
    If you speak in order to persuade, attending to your wants can only yield a distraction. Your interest lies in attending instead to the wants of your audience. Even emotional expression germinates better at a distance. As long as your audience matters to the making of your utterance, its motivation by your irresistible desire will run counter to its purpose. Step aside and let the passions settle, lest you be forced into a choice between futility and indignity.

say not the struggle nought availeth

    Few doctrines are announced and articulated as clearly in Plato’s writings, as the thesis that the cosmos hands down certain moral commandments, that it is imbued with an absolute moral authority. Thus Socrates rebuts amoral hedonism advocated by Callicles:

And wise men tell us, Callicles, that heaven and earth and gods and men are held together by communion and friendship, by orderliness, temperance, and justice; and that is the reason, my friend, why they call the whole of this world by the name of order (κόσμος), not of disorder (ἀκοσμία) or dissoluteness (ἀκολασία). Now you, as it seems to me, do not give proper attention to this, for all your cleverness, but have failed to observe the great power of geometrical equality amongst both gods and men: you hold that self-advantage is what one ought to practice, because you neglect geometry (γεωμετρίας γὰρ ἀμελεῖς).
Gorgias, 508a-b translated by W.R.M. Lamb

Therein lies its obstacle to casual understanding. As Plato wrote above his door, let no one devoid of geometry enter here, ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω. (Quoted in Elias’ coommentary on Aristotle’s Categories.) Continue reading say not the struggle nought availeth

onanistic apologetics II

    The sources of Rousseau’s success are instructive. His was, and remains, the earliest and the greatest of all tales of self-consecration. The idea of the writer immortalizing himself through his work is as old as Horace. The idea of the writer immortalizing his work through his life is entirely modern. It is tempting to wax paradoxical in discussing this course of creation. In cultivating his paranoia by eliciting quarrels from his best friends, Jean-Jacques never ceased to extol his virtues as the finest example of man’s innate goodness. While defending the rights of children, he caused his five illegitimate offspring to be abandoned at the door of a foundling hospital, without so much as looking at them. After ending his formal education before entering his teens, he fashioned himself into an oracular educationist. Through pretending to eschew judgment in his accounts of himself, he relentlessly indicted individuals along with their institutions. Widely acknowledged as the heroic progenitor of the French Revolution, and thence of modernity as such, he opens himself up to plaudits and anathemas as an implacable terrorist or self-righteous totalitarian. In avoiding this embarrassment of epithets, the best approach is through plain facts. Continue reading onanistic apologetics II

onanistic apologetics I

    Michael once heard a man boast of never having had to masturbate. What the braggart had attributed to a surfeit of opportunity, was clearly owed to a want of libido. As goes intercourse, so does interlocution. Writing for no particular recipient is to verbal communication as masturbation is to sex. All the more so if the writer’s aim is dialectics. Solo practice of Socratic midwifery is as likely to deliver reason, as onanism, to engender offspring. And yet, man’s earnest striving to justify his ways wholesale, to his equals and his betters, can arise alongside with a humorless harangue against solitary pleasures: Continue reading onanistic apologetics I