за письки из подполья

Стало известно, что Дмитрий Евгеньевич Галковский хвастается своей способностью “за неделю довести до слёз и нервного срыва любого”.

В связи с нынешней годовщиной рождения создателя прообраза подпольного типа Дмитрия Евгеньевича, я объявляю следующий вызов:

Если Галковский до 19 июля 2008 года доведёт меня до слёз и нервного срыва, он получит миллион рублей по нынешнему валютному курсу. Но ежели не доведёт, с него причтётся мемориальный Приговский перформанс. То есть, в случае неудачи провокаций Дмитрия Евгеньевича, ему придётся исполнить и запечатлеть сеанс публичного рукоблудия в годовщину смерти Дмитрия Александровича Пригова, в час пик на кольцевой в Московском метрополитене.

Условия моего предложения таковы:

1. Галковский вправе применять любые средства словесной и телесной агрессии.

2. Я добровольно ограничиваюсь средствами юридически соразмерной самозащиты.

3. Галковский вправе начать конфликт когда угодно вплоть до 9 июля 2008 года, и обострять его по своему усмотрению.

4. Словесный поединок начнётся под этой записью и будет продолжаться в этом журнале.

5. Словесные ругательства смогут обостриться до телесного сражения только по ходатайству Галковского.

6. Любое телесное противоборство будут происходить в соответствии с ирландским дуэльным кодексом 1777 года, в избранной мною юрисдикции, допускающей подобные поединки.

7. Я отвечаю за все дополнительные расходы связанные с физической эскалацией поединка.

8. Любой физический поединок будет курироваться врачом-травматологом и наблюдаться двумя секундантами с каждой стороны.

9. Сумма в один миллион (1.000.000,00) рублей будет выдана мною под третейский залог американского банка в течение трёх суток после формального согласия Галковского на настоящие условия боевых действий.

10. Эта награда будет переведена на счёт Галковского в течение трёх суток после моего доведения оным до слёз и нервного срыва, или любого другого состояния предотвращающего ответные меры с моей стороны.

11. В случае недостижения искомого результата, Галковский обязуется исполнить и запечатлеть публичный акт онанизма вплоть до достижения оргазма и очевидной эякуляции, имеющий место 19 июля 2008 года, в час пик на кольцевой линии в Московском метрополитене.

12. Я отвечаю за все расходы связанные с запечатлением публичного онанизма Галковского, приобретая при этом полное право на коммерческое распространение всех вытекающих продуктов.

Я буду лично признателен всем своим русскоязычным друзьям за последующее распространение этого вызова.

53 thoughts on “за письки из подполья”

  1. По-моему, он уже Вас довел до нервного срыва.
    То что Вы предложили в качестве оплаты Галковскому за проигрыш – нереально и бессмысленно.
    Вы проиграли.

    1. Понятие нервного срыва имеет определённое медицинское содержание. Советую с ним ознакомиться. А о матчасти можете не волноваться. Здесь всё обеспечено.

      1. Оценка мной “нереальности” Вашего предожения заключается в том, что если проиграл бы Галковский, то он, как доказавший свое бесчестие, не обязан выполнять условия спора. А если проиграете Вы, то как находящийся в состоянии нервного срыва Вы необязаны выплачивать сумму.
        Сам же Ваш нервный срыв заключается в том, что Вы предлагаете неравноценный обмен: вид занимающегося непристойностями мужчины на миллион рублей. Если это не нервный срыв, то что тогда?

        P.S. Я защищаю не Галковского, а русскую литературу.

        1. как доказавший свое бесчестие

          1. С чего вы взяли, что этим спором доказывается честь или бесчестье ДЕГа? Этим спором оспаривается многократно заявленное ДЕГом умение доводить людей.
          2. С чего вы взяли, что находящийся в нервном срыве гражданини не обязан исполнять свои обязательства? Даже если он будет признан судом невменяемым, обязательста принимаются им в здравом уме, и исполнены они будут опекуном.
          3. Про неравноценность. При чем здесь обмен, если будет либо миллоион, либо перфоманс, но никак и одно и другое? Кроме этого, имплицитно вы утверждаете, что насколько вероятно Ларватус сможет заплатить миллион плюс издержки на переезды и врачей, настолько же вероятно ДЕГ не сможет выполнить заявленное. Ну, а сумма в миллион рублей плюс расходы, доступна очень многим. Т.е. ДЕГ не сможет довести очень многих.
          Ладно, пока все, на тренировку опаздываю, надо еще кимоно из прачечно

          1. Re: как доказавший свое бесчестие

            1. На кон поставлен вопрос, “отвечает ли Галковский за свои слова?” – Это и есть вопрос чести.
            2. В данном случае не обязан, так как суть спора заключается в наличии у проигравшего невменяемости.
            3. Я не утверждал, что у Лавратуса нет обеспечения спора, и не имел это в виду, (был Вами и Лавратусом неправильно понят). Я утверждал “имплицитно”, что это у Галковского нет обеспечения спора, соответственно, он и не сможет принять вызов.
            < "ДЕГ не сможет довести очень многих."> Почему? Это не сложно. Почти каждый может довести почти каждого до нервного срыва при наличии двухстороннего контакта и желания, если не побоиться получить в “тыкву”. Галковский, просто, считает это качество чем-то особенным, присущим лишь ему.

            1. утят вести — не мудями трясти

              Я утверждал “имплицитно”, что это у Галковского нет обеспечения спора, соответственно, он и не сможет принять вызов.

              Вы считаете, что у Дмитрия Евгеньевича отсутствует обеспечение публичного акта онанизма вплоть до достижения оргазма и очевидной эякуляции?

              1. Считаю, что отсутствует. И у меня тоже. И вообще, у подавляющего большинства людей. Не все обладают такими способностями, как любимец Гельмана Кулик. Им, двоим, поэтому, за такие перформансы большие деньги платят западные спецслужбы.

                1. Выше объявлено недвусмысленным образом, что я отвечаю за все расходы связанные с запечатлением публичного онанизма Галковского. То есть, для его обеспечения вплоть до достижения оргазма и очевидной эякуляции, от Дмитрия Евгеньевича требуются только наличие и исправность соответствующих органов.

                  1. “от Дмитрия Евгеньевича требуются” еще и отсутствие чувства стыда.
                    Я говорил об этом, а не о техническом обеспечении мероприятия.

                  2. “от Дмитрия Евгеньевича требуются” еще и отсутствие чувства стыда.
                    Я говорил об этом, а не о техническом обеспечении мероприятия.

                    P.S. Забыл подписаться. Дублирую предыдущую реплику.

                    1. Где именно замечено присутствие чувства стыда в поведении Дмитрия Евгеньевича?

                      Начнём с того, что склонность к онанизму приписал русским именно он сам.

                    2. Тут Вы частично правы. Читал это, помню.
                      Галковский и наказывается за это тем, что вынужден всю оставшуюся жизнь выслушивать подобные предложения.

                    3. Ну ежели у Дмитрия Евгеньевича отсутствует чувство стыда, то моё предложение приводит нас к взаимно беспроигрышной ситуации.

        2. Бесчестие заключается не в отсутствии обязанностей, а в пренебрежении оными. Что же касается сущности Вашего ответа, равноценность ставок зависит от вероятностей исходов. Соответственно, защита русской литературы может быть связана с выступлением, если не от имени, то уж точно со стороны Галковского, только на основании определения и доказательства их взаимной зависимости. Чем и советую Вам заняться.

          1. < "Бесчестие заключается не в отсутствии обязанностей, а в пренебрежении оными."> Я это и подразумевал.

            < "равноценность ставок зависит от вероятностей исходов.">
            С этой стороны вероятность Вашего выигрыша не так велика, как Вам кажется.
            Нервный срыв – понятие относительное. Для одного человека выпить бутылку водки – нервный срыв, а для другого – это вкусно поужинать.
            В Вашем случае, Вы предложили спор для доказательства бесчестности Галковского, отказ от которого уже можно трактовать как проигрыш Галковского. И для этого Вы заложили для противника унизительное условие проигрыша (тогда как для себя – благородное) на что порядочный человек согласится не может. Этот прием спора – типичная “разводка” для “опускания лохов” в криминальной среде. Однако, Вы не из криминальной среды (например, написали переводы текстов Галковского). Для Вас подобный метод – признак неадекватного поведения. Значит, у Вас это просто нервный срыв.
            Так что, как говорится, “снимайте пиджак!”

            1. Если нервный срыв — понятие относительное, то тем более относительна адекватность поведения. Достаточным показателем адекватности является само содержание моего предложения, отвечающее на бесконечные жалобы Галковского по поводу его невостребования, типа безответной любви к трём апельсинам. В настоящем случае, миллионного гонорара хватит на много тонн цитрусовых. А об определении нервного срыва я позволю позаботиться законникам и психиатрам. Зачтём как таковой любое состояние предотвращающее ответные меры с моей стороны.

              1. Содержание Вашего предложения “доведи меня до нервного срыва” адекватно для цели унизить и оскорбить Галковского.
                Но предлагая в качестве выигрыша Галковскому – миллион, а себе в качестве выигрыша – лицезрение гнусного перформанса, Вы ставите себя намного ниже Галковского по целеполаганию. Сами же в горячке этого не понимаете. Если бы Вы хотя бы потребовали от Галковского в случае проигрыша, каких-нибудь публичных извинений или тоже денег, то речь бы и не шла о наличии у Вас нервного срыва.

                1. Постарайтесь вообразить другие меры и цели, не вытекающие из голословного предположения гнусности и произвольного приписывания горячки.

                    1. Подумайте о взаимоотношениях исповедальной литературы и онанизма. Я здесь немного об этом написал.

                      Кстати, в моей стране предлагаемый перформанс защищён конституцией в рамках свободы выражения. За такие права стоит бороться.

                    2. Ваши апологии – это просто любовь к похабщине, которую не замажешь знанием нескольких иностранных языков.
                      У нас в России все по-другому, за подобный перфоманс бьют ногами.

                    3. Я люблю толерантность. Сам много лет хулил педерастов, но до шантажа или брыканья ни руки не дотянулись ни ноги не дошли.

                      А Вы считаете, что за похабщину нужно бить ногами?

                      Тогда всё ясно.

                    4. < "А Вы считаете, что за похабщину нужно бить ногами?">
                      Нужно, но любя, конечно.
                      А еще лучше – розгами, с чтением Псалтыри.

                    5. Об этом сказал наш Спаситель (неточная цитата): “Раб, не знавший закона и не исполнивший, бит будет меньше, чем раб, знавший и не исполнивший”

                    6. И это Ваша политическая программа для проявления христианской любви к российским иноверцам?

                    7. Я не “власть имущий”, политической программы нет.
                      “Иноверцам”, согласить, тоже слишком много воли давать нельзя – на шею сядут.

                    8. Как же по-Вашему какое-либо вероисповедание конкретно связано с эксплуатацией иноверцев?

                    9. Не вполне понял Ваш вопрос. Я имел в виду насаждение иноверцами своих этических норм, которые им кажутся самыми естественными и требующими распространения. Процесс этот непроизвольный. Логично, что доминирующий в государстве народ с этим явлением борется. Сейчас в России доминирующий народ – евреи.

                    10. Вы считаете силовиков Путина еврейскими марионетками?

                      Как же по-Вашему еврейские этические нормы отличаются от норм русских, или если Вам угодно, от норм христиан?

                    11. В части нашего вопроса так:
                      У русских не принято обсуждать половую физиологию открыто, зато принято обсуждать свою национальность на всех углах. У евреев – наоборот, обсуждение своего происхождения – тема сокровенная, тогда как половая физиология – тема застольная.

                    12. У каких именно евреев обсуждение своего происхождения — тема сокровенная? Уж во всяком случае, не у тех, кто написали и до сих пор вслух читают своё Пятикнижие.

                      А для исконно русского открытого обсуждения половой физиологиии порекомендую Вам Василия Васильевича Розанова. Тут и крипто-иудейский сквернослов Сорокин прескромнейшим образом отдыхает.

                    13. Я всегда подозревал у Розанова еврейские корни (возможно скрытые для него самого). Чуткий интерес Розанова к еврейскому вопросу это тоже подтверждает.

                      “У каких именно евреев обсуждение своего происхождения — тема сокровенная?” – У тех, которые общаются с инородцами, а не в своем кругу.

                    14. Евреи никогда не скрывали обсуждение своего происхождения от инородцев. Проследите за переводами Священного Писания, или за историей христианского изучения еврейской словесности.

                      Соответственно, открытое обсуждение половой физиологии в русской культуре начинается с самого общераспространённого слова в её письменности. Самое поверхностное обозрение соседских заборов убедит Вас в повседневности сюжетов и словарного запаса русских заветных сказок.

  2. Фактом этого поста Вы проиграли. 😉 А в комментах таки просто “плач Ярославны”.
    Денег, понятно, не отдадите – чести нет.
    Живите дальше, жалкий, убогий, никому не нужный . ;)))

      1. Re: Я тоже проиграл фактом?

        Ессесно! 😉 Такие посты, – плач по определению. 😉
        С покупкой Вас! 😉

        1. Удивительное понимание человеческой мотивации.

          Но оно страдает неполнотой. Вы забыли про:

          – зависть
          – месть за то, что Метр меня игнорирует (забанил)

          Истинную же причину появления Вызова вы понять не в состоянии в силу своей ангажированности. А она проста: Дмитрий Евгеньевич просто смешон. Вот я и посмеиваюсь.

          хехехе

          1. ЗЫ

            Галковский, я гляжу, в ряду прочих гениев занимает почетное третье место после Цоя и Талькова.
            хехе

              1. Это типа Галковского, тока песни пели.

                Тоже со Смыслом, но потом они умерли, за что снискали Народную Любовь.
                хехехе

          2. Re: Удивительное понимание человеческой мотивации.

            А разве плохо быть смешным? Дарить людям радость? Смех имеет великую силу, того же Ч.Чаплина вспомните, крупнейший агент влияния Англии в Америке – в сущности клоун.
            Бояться показаться смешным – что может быть глупее и печальнее? Прямая дорога к неудачам, старости и импотенции. ;))
            Тут, милый , у Вас (да и у не хехехе (весёлый смех), а хи-хи (проблемы с головой) получается. ;)))

            1. Re: Удивительное понимание человеческой мотивации.

              Если вы считаете, что я боюсь показаться смешным, то проблемы с головой не у меня, а у вас, причем серьезные.

              хехе

              ЗЫ: а где я сказал, что быть смешным – плохо? Я вообще не говорил, что ДЕГ смешной. Он смешон, а это разные вещи.

              ЗЫЗЫ: Чаплин – крупнейший агент влияния Англии в США – угу, ага. Вот за эо мы и любим Метра.

              хехехе

    1. Фактом этого поста Вы проиграли. 😉

      Ежели Вам приспичило выступать от лица или в пользу Дмитрия Евгеньевича, от Вас требуется довести меня до любого состояния предотвращающего ответные меры с моей стороны. Пока что этим результатом и не пахнет.

  3. сугубо практическией момент

    вам действительно не жалко миллиона рублей за запись онанирующего с московском метрополитене Дмитрия Галковского? или вы с ее помощью рассчитываете заработать много больше?

    1. Re: сугубо практическией момент

      По условиям договора, наличие записи онанирующего с московском метрополитене Дмитрия Евгеньевича исключит необходимость выплаты ему миллиона рублей.

      1. Re: сугубо практическией момент

        прошу прощения – был невнимателен. но в таком случае мне тем более непонятна ваша, простите, выгода (будем называть вещи своими именами – вы же не развлечения ради решили рискнуть миллионом). предположим, что вы выиграли и получили в свое распоряжение видеопленку с уникальной записью. в таком случае, каковы могут быть ваши дальнейшие действия?

        1. Re: сугубо практическией момент

          В дальнейших действиях предвидится одно лишь фырканье. Зато коммерческое распространение всех вытекающих продуктов не исключает участие Маши Гайдар.

          Виртуальные схватки как правило заканчиваются недоказательно. Но бывают и нервные срывы, как правило на сексуальной почве. За возможность подобного представления не грех и заплатить.

          1. Re: сугубо практическией момент

            ага, вытекающих продуктов, гыгы…

            но что-то мне с трудом верится, что кто-то пойдет на такое условие. в любом случае, позвольте пожелать вам успехов. предложение ваше нетривиально, как по сути. так и по форме своей, и не лишено любопытства, а ваше предметное знание ирландского дуэльного кодекса, бесспорно, делает вам честь в моих глазах, хотя я и являюсь, как сейчас принято говорить, “позитивным галковскоманом”. тем не менее, ваш пост я оценил. пешыте исчо!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *